Coco Tapioca a écrit:

De toutes manieres, si les 3 points feraient gagner facilement les games, à mon avis, on aurait plus de matchs qui depasseraient les limites ^^

Eternel débat. Pour comparer si c'est plus "avantageux" de shooter à 2 points ou 3 points, il suffit de faire % 2 points supérieur ou pas à % 3 points * 1.5 ?

Je prends le cas de mes Lakers 43.8 % à 3 points et 50.1% à 2 points sur la saison pour le moment

50.1% inférieur à 65.7 (43.8 * 1.5) donc d'un point de vue efficacité j'ai plus interet à shooter à 3 points.

C'est mathématique (désolé pour le mal de crane pour les non matheux -> je fourni les dolipranes aprés démonstration).

Aprés ma démo, tout le monde va dépasser à 3 points maintenant

Ton raisonnement mathematique est sympa mais debile car il "oublie" une ou 2 données:

Tu n'as tire que 80 fois à 3 points, soit 16 shoots longues distances par matchs pour un potentiel de 240 points

Tu as tire 271 fois à 2 points, soit 54 fois par matchs pour un potentiel de 542 points.

Pas sur qu'en shootant plus à 3 points, tu aurais deja le meme pourcentage de reussite: si au prochain match, je mets un 3 points avec shaq, il sera à 100%: serait ce a dire que dans ce cas, je ferais mieux de shooter a 3 points avec Shaq?

(Pour finir les calculs debilos sous le soleil, j'ajoute que pour 396 points au total que tu as mis, il y en a 282 a 2 points (dont 98 inside), 105 a 3 points et 9 aux LFs.)

Bataillez-pas avec vos calculs débiles...

Match perdu point barre, je suis sur que ça aura son effet tout de suite

Oui je le dis: les calculs sont debiles ^^

Match perdu c'est aussi debile: ca va etre sympa les series de PO si on fait ca: on peut aussi interdire les 4 paniers de suite inside a n'importe quel moment sinon defaite automatique, le fait de revenir dans le match avec des panier inside sinon defaite auto, les shoots bugues a certains endroits pour certains joueurs sinon defaite auto etc.

Le probleme des 3 points, c'est que ca se voit (et encore, c'est pas ca qui fait remporter des matchs) et que c'est mathematique... Maintenant, je prefere perso quelqu'un qui s'acharne à 3 points pour revenir quitte à depasser le quota que quelqu'un qui reste dans les clous statistiquement parlant mais qui va chercher le dunk auto quand il est dans la merde etc. Chacun son point de vue a ce sujet...

Donc j'ai pris 23% de mes shoots à 3 points ce qui est déja bien représentatif.

Fais le meme calcul pour Adel qui tourne à 40% à 3 points et 49% à 2 points. C'est aussi à son avantage de shooter à 3 points car 40*1.5 = 60 > 49.

C'est juste pour démontrer que de tirer à 3 points (et d'en mettre accesoirement ) c'est bien un pseudo avantage. Tu peux meme faire le calcul pour tous les GM, y'a que Morgan qui a un % à 3 points qui est "moins avantageux" que celui à 2 points.

Alors non le tir à 3 points n'est pas un "désavantage". D'ailleurs dans le basket moderne, c'est de plus en plus soit panier inside (gros pourcentage) ou shoot à 3 points. On voit de moins en moins les shooteurs à mi distance style Hamilton car c'est pas "rentable".

Toi tu pars du principe que ton excellent pourcentage resterait inchange si tu shootais plus, ce qui ne serait pas forcement le cas.

Comme je le dit, là, on lui tombe dessus parce que ca se voit: par contre, la danseuse, les feintes avant shoot, les coups de bourrins pour revenir ou creuser l'ecart quand ca revient trop etc., a moins d'etre un cineaste amateur comme Escroc, c'est jamais sanctionné parce que ca se voit pas nul part.

C'est un peu comme quand on lui tombe directement dessus pour la fin de match face a kl il me semble...

Apres, comme c'est le champion en titre, je mets ca sur le fait qu'on tombe plus facilement dessus, mais de là a changer la regle des sanctions, ca me parait gros.

D'ailleurs, pour moi l'echelle de sanction me parait juste (ou on peut l'ameliorer avec mon histoire des 2 joueurs puis 3 etc.): mais par contre, dire: 3 points depasses, c'est defaite automatique, c'est debile: ca lui aurait fait une belle jambe à Adel pour le match d'hier par exemple: il a deja perdu le match... donc pas de sanction alors...

Clair bien vu lol

Ca n'a rien à voir avec le fait qu'Adel soit le champion en titre. Perso je me suis étonné des que Yann a posté la nouvelle regle sur les 3 points. Ca pourrait etre Paul Pierre ou Jacques ce serait la meme chose.

C'est pas un débat pour ou anti Adel. C'est le fait de respecter ou non les regles qu'on a mise en place. Faut pas confondre les choses.

Moi je suis pas spécialement pour la regle de la défaite. Mais par contre ta proposition de suspendre 1 star puis 2 stars puis 3 stars, ça me parait pas mal dans le contexte de cette summer league.

Et je changerai aussi le nombre d'averto. En PO le mec qui a déja été averti en saison, c'est suspension directe. Car sur une série de 3 games, ça va trés vite. 1er match tu dépasses -> averto , 2eme match tu dépasses -> 1 joueur suspendu au match 3, et la série est presque bouclée.

Pour ce que ca change...

Pour une serie de PO, perso, je suis meme pour virer cette regle automatique des 3 points et de laisser la sanction a l'appreciation des "belligerents": si le depassé veut sanctionner le depasseur: qu'il prenne ses responsabilites et evite de se cacher derriere la regle: un peu de couilles, ca fait pas de mal!

Tu serais pas un peu anarchiste sur les bords coco ?

C'est pas une question d'anarchisme: là c'est on prends ses responsabilites ou pas: sur une serie de PO, mon meilleur joueur devait etre suspendu, KL m'a dit de le laisser dans le roster: c'etait classe de sa part. Il m'aurait dit: "bien fait pour toi, fallait pas depasser", je l'aurai enlevé du roster et pas fait une histoire non plus.

Dans une serie de PO, je trouverai ca plus intelligent de laisser les mecs decider entre eux, avec de toutes facons decision finale pour le depassé. Là c'est des mecs qui ne montrent pas leurs couilles sur la table, car a mon avis, il en faut pour dire: "ecoute, va te faire mettre ton joueur, tu le vires!" (peut etre pas dit comme ca ^^) plutot que "oui tu sais, les regles c'est les regles, on peut pas y deroger parce que tu comprends...": c'est bien le genre d'hypocrisie qui m'enerve tiens!

les deux match sont purgés

Dépassement contre Flex Adel

3 matchs de suspension

Je crois qu'on peut suspendre la saison de Rondo ca ira plus vite....lol

Kobe c'est un midrange shooteur.

Dans ton calcul, le % a 3pts est si haut car on ne prends que des bons shoots a 3. Si tu prends tous tes shoots a 3, je t'assure que ton % a 3 va baisser car tu va prendre beaucoup de shoot masqués qui ne rentrent pas a 3 alors qu'ils seraient rentrés a mid range.

pacman23 a écrit:

Ca pourrait etre Paul Pierce ou Jacques ce serait la meme chose.

Que vient faire paul pierce la dedans ???

PKOI TROIS MATCH FAIS CHIEEEEEEEEEEEEEEEEEE

the_mailman a écrit:

PKOI TROIS MATCH FAIS CHIEEEEEEEEEEEEEEEEEE

Bah c'est la regle ^^

1er depassement: 1 avertissement
2e depassement: 2e et dernier avertissement
3e depassement: 1 match de suspension meilleur OR
4e depassement: 2 matchs de suspension meilleur OR
5e depassement: 3 matchs de suspension meilleur OR
6e depassement: 4 matchs de suspensions meilleur OR
etc.

Donc, voila: 5e depassements: 3 matchs de suspension: ce qui veut dire 3 matchs en plus des 3 autres deja suspendu.
D'aileurs, faut que je verifie si Rondo avait le droit de jouer notre 2e game ^^

Bon apres verification, Rondo etait bel et bien suspendu pour notre 2e game (4e depassement lors de notre match): je vais pas faire le creve la win comme Papac (la regle de base normalement c'est victoire d'office pour l'equipe en face), et reclamer la victoire: je te laisse le choix: soit on le rejoue , soit on laisse comme ca et tu le suspends pour tes 4 prochains matchs (les 3 matchs qu'il vient de prendre, plus le match de suspension joué face à moi): le plus simple etant ,a mon avis, la 2e solution, car ca va mettre le bordel (J'ai moi meme fait mon 3e depassement lors de ce match, donc la suspension de CP3 face à Boston serait inutile si on recommence le game ^^)

ok encopre trois match ;'(

sanction levée, rondo s'est reposé 4 game