Meme sibles deux avis on leurs bon cotes !

Ckentiin0 a écrit:

Ordre du Schedule pou moi, ca reste le plus arbitraire et je trouve ca denuer de sens qu'on attribue la victoire a uune equipe moins bien classée. Puis ca fait "Tiens tu fais uune saison wbidon donc on te file une win pour pas influer le classement."

on peut aussi l'interpréter comme "tu galères avec une team que tu ne voulais pas forcément, jouer tes matchs te fait chier, on te facilite la tâche pour que tu atteignes 30 matchs et puisses prendre une meilleure équipe la saison suivante". En tout cas moi je le voyais comme ça, après si c'est interprété comme de la condescendance, très bien, on garde le système actuel et on n'en parle plus.

Comme quoi, la façon dont on le voit change tout.

Mais.bon avec ta version ca me plait aussi LL !

en tout cas les deux options sont contestables... c'est pour ça qu'à mon sens on devrait tester les deux avant de se décider

Selon l'ordre du schedule pour moi, le hasard fait mieux les choses, ça va être une usine à gaz si on commence à décider qui profitera des W simulés.

Si j'ai utiliser le terme rabaisser c'est qu'il était entre guillemets Mush car je trouvais pas d'autres mot. C'est vrai que ça fait un peu style: "bon t'es dernier donc on te donne une win vu que ça influera pas sur le classement et que tu resteras dernier".
Et c'est vrai que si on commence à choisir à qui les donner, ca va être la merde pour le directoire.
Il y a un calendrier donc on le suit.
Ca jouera en la défaveur de certains mais c'est le jeu.
Qui plus est, rien n'empêche les Gm's concernés de rejouer le match si ils trouvent un créneau.
De mon côté j'aurais préféré jouer ces matchs afin d'essayer de les gagner sur le terrain. Avec Ino on a essayé de trouver un créneau mais ça n'a pu se faire. Après tout je suis pas à une défaite près

moi ce que je comprends pas, c'est que vous préférez mettre tout sur le dos du hasard comme ça c'est plus simple ( vive les fainéant) et tan pis pour ceux à qui ça crée une injustice si ça joue un rôle capital dans le classement pour les po ... !!!! donc le gars qui joue tout ses match et qui joue sa place en po se fait pénaliser à cause de ça et tout ce que vous trouvez à dire : c'est comme ça vieux c la règle !!!

et bien ok , on fait comme ça et j'espère de tout cœur que cela vous arrive d'être dans cette situation là!!!!

entre nous je préfère recevoir une win quand je suis dernier plutot que de recevoir une win et avoir ma place en po s'en m'être battu pour ma place ( c'est encore pire : tiens une place en po sinon t'es pas capable)

si vous voulez pensez comme ça , on peut y aller longuement.

Hihihihihi.

Putain le mush il as juste peur de terminer avec 0 victoires et la avec la formule victoire au dernier il es sur d'avoir une win .

Moi par contre je trouve qu'il faut quand meme tester l'autre solution et ont pourras juger aprés.

Ici juste rester sur une formule sans tester l'autre c'est un peu simple.

du même avis qu'olicoco. Même si on pense que la solution actuellement en oeuvre est meilleure, il me semble qu'on devrait tester les deux avant de se faire une véritable idée. Parce que ce que propose Mush n'est pas non plus dénué de logique ni forcément plus "injuste" (façon de parler) que la méthode actuelle.

Il n'y a pas de domination d'une option sur l'autre donc on peut tenter effectivement.

Reste à définir ce qu'on entend par GM le moins bien classé ? A mon sens, c'est celui qui a le % de W le + bas. Si égalité entre 2 GMs, je simulerai celui qui figure le 1er dans l'ordre du schedule.

oui, il y aussi l'autre option de prendre le classement "habituel", c'est à dire en tenant compte du nombre de matchs joués. Mais cela pourrait avoir un effet pervers et encourager à ne pas jouer ses matchs pour récolter des L et finir à 30 matchs en fournissant moins d'efforts que l'avant-dernier par exemple. M'enfin bon, si on doit en arriver là aussi

donc je pense aussi que le % de victoires est mieux indiqué.

Mushdady a écrit:

moi ce que je comprends pas, c'est que vous préférez mettre tout sur le dos du hasard comme ça c'est plus simple ( vive les fainéant) et tan pis pour ceux à qui ça crée une injustice si ça joue un rôle capital dans le classement pour les po ... !!!! donc le gars qui joue tout ses match et qui joue sa place en po se fait pénaliser à cause de ça et tout ce que vous trouvez à dire : c'est comme ça vieux c la règle !!!

et bien ok , on fait comme ça et j'espère de tout cœur que cela vous arrive d'être dans cette situation là!!!!

entre nous je préfère recevoir une win quand je suis dernier plutot que de recevoir une win et avoir ma place en po s'en m'être battu pour ma place ( c'est encore pire : tiens une place en po sinon t'es pas capable)

si vous voulez pensez comme ça , on peut y aller longuement.

Perso, je te jure, je te promet sur tout ce que tu veux, que si je me retrouve dans ta situation (à savoir être en concurrence avec 2/3 équipes pour la dernière place de PO et que tout se joue sur une W), JE N'EN AURAIS RIEN A SECOUER DE NE PAS ETRE QUALIFIE.

Tu espères de tout coeur que cela nous arrive ? Mais merde on parle d'un pauvre jeu, d'une pauvre place de Playoffs, c'est pas la dernière bouteille d'eau sur Terre !

LOL ca dégénère tout le temps ici

Et pour le max de ppg sur la saison, on peut augmenter?

FeuHuy a écrit:

Mushdady a écrit:

moi ce que je comprends pas, c'est que vous préférez mettre tout sur le dos du hasard comme ça c'est plus simple ( vive les fainéant) et tan pis pour ceux à qui ça crée une injustice si ça joue un rôle capital dans le classement pour les po ... !!!! donc le gars qui joue tout ses match et qui joue sa place en po se fait pénaliser à cause de ça et tout ce que vous trouvez à dire : c'est comme ça vieux c la règle !!!

et bien ok , on fait comme ça et j'espère de tout cœur que cela vous arrive d'être dans cette situation là!!!!

entre nous je préfère recevoir une win quand je suis dernier plutot que de recevoir une win et avoir ma place en po s'en m'être battu pour ma place ( c'est encore pire : tiens une place en po sinon t'es pas capable)

si vous voulez pensez comme ça , on peut y aller longuement.

Perso, je te jure, je te promet sur tout ce que tu veux, que si je me retrouve dans ta situation (à savoir être en concurrence avec 2/3 équipes pour la dernière place de PO et que tout se joue sur une W), JE N'EN AURAIS RIEN A SECOUER DE NE PAS ETRE QUALIFIE.

Tu espères de tout coeur que cela nous arrive ? Mais merde on parle d'un pauvre jeu, d'une pauvre place de Playoffs, c'est pas la dernière bouteille d'eau sur Terre !

J'avoue que moi aussi j'en aurais rien à carer mais bon, on fait comme vous voulez, on teste on verra bien.
La saison dernière j'ai finit neuvième parce que j'ai pas pu jouer mon dernier match suite à une indisponibilité de mon adversaire, je peux te dire je m'en suis secouer sévère!

Mushdady a écrit:

alex231205 a écrit:

J'ai voté pour l'ordre suivant le schedule ce qui me paraît le plus simple.
Perso ça m'a fait chier d'avoir 2 victoires simulées car a la fin j'ai gagné 2 fois plus de matchs sur tapis vert qu'en vrai. Et puis c'est un peu "rabaissant" d'obtenir des victoires comme ça parcequ'on est dernier.
Si c'est par rapport au calendrier c'est plus aléatoire selon moi.

c'est pas une question de dernier ou de rabaisser ( tu peux peut etre le sentir comme ça) mais le but (étant donner que l'on donne une sanction à l'équipe qui n a pas jouer ses match à temps) ici est de perturber le moins le classement pour les équipes du haut du classement..

c'est ça l objectif primaire, la sanction quelqu un doit en bénéficier c'est clair mais c bcp mieux que ce soit l'équipe la moins bien classé qui reçoive la victoire plutot qu une équipe bien classé qui va forcément avoir un avantage sur ces adversaire direct.

toi par exemple tu as obtenu 2 victoire simulé, sans ça tu es a 1 victoire normalement sans savoir si tu aurais gagner ou pas les match en vrai, bah ça ne change rien au classement

tandis que l exemple miami, indian, wizard et hawks il y avait 1 voir 2 places en playoffs en jeux.

Ouais tu déplaces le problème en fait: imaginons que le moins bien classe fasse une belle remontée sur la fin et que grace aux win simules il évince un mec qui a fini 8e sans simu, on va dire quoi après?

moi je lis pas, demerdez vous ^^

pacman23 a écrit:

En fait ce que je veux te dire c'est que là tu pars de ton cas perso sur cette saison.

Mais bon imagine un GM de l'Ouest quelconque est en retard en fin de saison. Et il lui reste à jouer par exemple le 1er, 2eme, 8eme (bilan 12-12) et 9eme de l'Est (bilan 12-13). Dans ce cas tu simules une W au 9eme qui va passer devant le 8eme (imagine en plus le 9eme avait battu le 8eme lors de leur confrontation). Donc c'est pas non plus le plan ultime. Ca peut permette à un GM moins bien classé de passer devant.

On aura toujours des cas au ca va poser problème. Et comme dit Fabien, à mettre en œuvre en cas de multiples simulations bonjour le casse tête. Enfin c'est mon avis ... et je le partage

Ça va faire longtemps: je suis d'accord avec toi

Mush y est allé un peu fort, je pense qu'il ne faut pas prendre au pied de la lettre ce qu'il a dit. Il a un peu surréagi par rapport au fait qu'il a eu le sentiment que beaucoup ont rejeté en bloc son idée qui, comme l'a dit Yann, n'est pas franchement plus mauvaise à priori que la règle actuelle, sans même vouloir l'essayer une saison Ouf bien longue ma phrase quand même

je crois que larrylegend a bien résumé mon état d'esprit, je crois que le fait que j ai été dans la situation justement , je ne suis peut être pas objectif , c vrai que je dois surement moins m investir.

bon eh bien désolé si je me suis un peu emporté , je sais que ce n est qu un jeu et c clair je ne vais pas en mourir non plus ( contrairement à ce que certain pense)

FeuHuy a écrit:

Mushdady a écrit:

moi ce que je comprends pas, c'est que vous préférez mettre tout sur le dos du hasard comme ça c'est plus simple ( vive les fainéant) et tan pis pour ceux à qui ça crée une injustice si ça joue un rôle capital dans le classement pour les po ... !!!! donc le gars qui joue tout ses match et qui joue sa place en po se fait pénaliser à cause de ça et tout ce que vous trouvez à dire : c'est comme ça vieux c la règle !!!

et bien ok , on fait comme ça et j'espère de tout cœur que cela vous arrive d'être dans cette situation là!!!!

entre nous je préfère recevoir une win quand je suis dernier plutot que de recevoir une win et avoir ma place en po s'en m'être battu pour ma place ( c'est encore pire : tiens une place en po sinon t'es pas capable)

si vous voulez pensez comme ça , on peut y aller longuement.

Perso, je te jure, je te promet sur tout ce que tu veux, que si je me retrouve dans ta situation (à savoir être en concurrence avec 2/3 équipes pour la dernière place de PO et que tout se joue sur une W), JE N'EN AURAIS RIEN A SECOUER DE NE PAS ETRE QUALIFIE.

Tu espères de tout coeur que cela nous arrive ? Mais merde on parle d'un pauvre jeu, d'une pauvre place de Playoffs, c'est pas la dernière bouteille d'eau sur Terre !

A 10000000000000% d'accord tout simplement!

non mais ça vire un peu au dialogue de sourd là Moi je n'ai jamais été dans la situation du Mush, je ne sais pas si ça me ferait chier ou pas; on se prend plus ou moins au jeu, cela ne fait pas forcément des crevards de ceux qui trouvent qu'accéder en PO est un objectif dans une saison!

Dans un sens ou dans l'autre, il y aura toujours des leses: imaginons que New Jersey soit à 0-6 en fin de week 2, qu'il y a 3 equipes ou 2 equipes a qui il faut simuler: les Nets passent à 3-6 ou 2-6. Ils font un transfer, ou alors ils ont deja joué les meilleures equipes, bref, ils finissent la saison à 15-15 ou 14-16: au vu du classement de cette saison, tu regles rien du tout: Miami est out des PO etc.

oui voila aucune solution n'est vraiment bonne, donc certains pensent qu'on pourrait essayer l'autre, d'autres rester sur l'actuelle... bref ainsi soit-il