Non mais le meneur ou arrière est sensé revenir sur son joueur non ?

'fin bref, cette histoire de mismatch ne change pas le problème si le rapport rebond off/def ne fait pas un total de 100 les sliders ne fonctionnent pas. il faut faire 45/55, 40/60 ou 30/70 sinon ça ne fonctionne pas.

De toutes manieres, on se prends la tete pour pas grand chose à mon avis: le basket ce n'est pas comme les mathematiques ou la physique (hommage à Kyflow): ce n'est pas une science exacte: le plus grand n'est pas le plus fort etc. Je peux prendre mon dernier match des PO comme exemple: je me suis fait bouffer au rebond alors que j'avais quand meme O'Neal et Stoudemire alors qu'en face à part Oden... Enfin c'est rageant sur le coup, mais avec du recul, ca arrive aussi en realité: y'a des matchs où des equipes ne marquent qu'un 3 points sur 30 tirs tentés, où une equipe est totalement dominé au rebond etc. C'est aussi ca le sport.
Apres, si ca arrive sur toute une saison, c'est peut etre tout simplement le joueur qui est moins performant ou qui respecte un peu plus scrupuleusement les regles (genre enlever son clutch player du terrain quand il a de l'avance (ce qui permet à l'autre equipe de revenir dans le match si la Second Unit est moins maitrisée), eviter les prises à deux systematiques etc.).
Enfin, les sliders, on peut aussi leur faire dire ce qu'on veut: on a changer ceux des rebonds en cours de saison et perso j'ai vu aucun changement: il y a des matchs où je dominais, d'autres où j'etais dominé, comme avant le changement et comme dans la realité je pense. Le seul point où je suis d'accord avec Gaso pour changer les slidders, c'est le "clutch influence" pour deux raisons: 1- ce n'est pas normal qu'un joueur marque avec 2 mains sur sa tete plus un troisieme defenseur qui le tacle
2- la liste des non-tradables qui penalise deja assez ceux qui n'ont pas de clutch player voire meme ceux qui en ont trop: pour moi cette liste devrait comporter un maximum de 2 joueurs par equipe ou alors l'assouplir en ajoutant un asterisque (comme dans les contrats de telephonie mobile) à la regle de la liste d'intradabilité qui stipulerait que l'on peut echanger un joueur de cette liste que contre un autre joueur de cette liste: car l'air de rien, rappellez vous de la frustration de certains dans le topic News NBA quand à la Deadline officielle, aucun transfer de Superstars n'a eu lieu. Le transfer d'une Superstar pour une autre superstar peut je pense relancer la saison d'une equipe (surtout que l'on joue sur une seule saison) et est aussi à double tranchant comme dans la realité (regardez ce qui se passe à Detroit par exemple) et surtout, ca arrive en NBA.

Gasolution a écrit:

Non mais le meneur ou arrière est sensé revenir sur son joueur non ?

Bah non puisque tu changes de défenseur sur le pick. C'est une possibilité.

Tu peux aussi choisir de pas changer mais dans ce cas le meneur défendant se prend le bloc et reste sur place, et le meneur attaquant à le champ libre.

Ou alors tu passes sous le pick, mais tu t'exposes au shoot longue distance.

C'est plein de subtilités les pick and roll et la base du basket moderne.

la règle sur les transferts proposé par coco est vraiment tres interessante. Je rajouterais que une fois le transfert de superstar proposé, c'est fini on ne peut plus l'échanger.....

Je savais pas pour ce total de 100, c'est interessant ce point là.

Pour le clutch, j'ai un autre cas concret, celui de mon match face à kl cette saison. Harris met le buzzer alors qu'il a que 63 dans ce rating (et roy qui a dans les 80 le rate avant).

Aussi, Iverson face aux Mavs en PO la saison passée n'avait pas été clutch en ratant le layup de la win sur le match décisif. Après, être clutch est aussi une qualité propre à un joueur au meme titre qu'un rating au 3pts par ex, pourquoi la retirer (la diminuer plutot) ?

Les layup ne seront pas ratés ? On aura plus de bache sur layup du coup ? Ca j'aime les bache sure layup lol

Pouqi a écrit:

la règle sur les transferts proposé par coco est vraiment tres interessante. Je rajouterais que une fois le transfert de superstar proposé, c'est fini on ne peut plus l'échanger.....

J'avais evidement oublie de preciser ce point

Gasolution a écrit:

Moi quand je regarde le basket et qu'un intérieur sort sur un extérieur il regagne vite la raquette pour reprendre un rebond. Dans le jeu tu n'as pas ça , les marquages indiv ne reviennent pas. Enfin bon, après je suis pas grand connaisseur de basket mais si ce n'est pas un bug, je vais me prendre une team avec un bon meneur et faire que du mismatch lol.

Et bon même si j'ai parlé de ça, ce n'est pas le problème des sliders^^

Je vais sortir ma science du basket, mais sur un pick tu fais "aider reprendre", en gros l'interieur sort pour empecher l'arrière de prendre block mais revient tout de suite en place. Ca coupe le pick and roll ou les miss match.

Un intradable est comme son nom l'indique intradable. Si on permet de trader un intrdable contre un intradable, bah il est tradable dans une limite de niveau (ce qui revient a verifier les overall comme ca l'est fait).

L'objectif est de conserver l'image de l'équipe et pas se retrouver avec Nash a OKC contre Durant par ex.

Effectivement des joueurs en NBA dont l'objet de rumeurs et seront tradés durant l'été mais d'ici là, ils ne bougeront pas.

On avait tenté de choisir entre TP et Gino pour les Spurs mais on n'a pas reussit. Pour Boston, c'est le big 3

NBAer a écrit:

Un intradable est comme son nom l'indique intradable. Si on permet de trader un intrdable contre un intradable, bah il est tradable dans une limite de niveau (ce qui revient a verifier les overall comme ca l'est fait).

L'objectif est de conserver l'image de l'équipe et pas se retrouver avec Nash a OKC contre Durant par ex.

Effectivement des joueurs en NBA dont l'objet de rumeurs et seront tradés durant l'été mais d'ici là, ils ne bougeront pas

Oui et non: Il y a parfois des rumeurs, mais regarde: qui aurait dit que Chandler allait partir des Hornets (ce qui a capote juste pour une question medicale mais sinon ce serait fait), que Iverson se retrouverait à Detroit: ce sont les derniers exemples en date mais il y a plein de joueurs de leur accabit qui ont ete echangé en cours de saison (Le Shaq a ete echange à Phoenix en cours de saison par exemple) ou alors la liste des non tradables ne peut pas etre définitive: à Charlotte, Okafor (quand on voit ce que Coach Brown a fait pour qu'Emeka prolonge son contrat) et Wallace (pour les fans des Bobcats, echanger Wallace serait comme echanger Jordan quand il jouait aux Bulls) devrait integrer cette liste. Lee est le chouchou du Garden, etc.

Je trouve ca bien de garder une identitité dans une team.

C'est plus réaliste.

Puis apparement la liste n'est pas définitive.

Ouai on a laissé passé des joueurs, c'est certain.

escropoulos a écrit:

Gasolution a écrit:

Moi quand je regarde le basket et qu'un intérieur sort sur un extérieur il regagne vite la raquette pour reprendre un rebond. Dans le jeu tu n'as pas ça , les marquages indiv ne reviennent pas. Enfin bon, après je suis pas grand connaisseur de basket mais si ce n'est pas un bug, je vais me prendre une team avec un bon meneur et faire que du mismatch lol.

Et bon même si j'ai parlé de ça, ce n'est pas le problème des sliders^^

Je vais sortir ma science du basket, mais sur un pick tu fais "aider reprendre", en gros l'interieur sort pour empecher l'arrière de prendre block mais revient tout de suite en place. Ca coupe le pick and roll ou les miss match.

Exact ça marche trés bien aussi. Y'a plein de maniere d'essayer de défendre sur un pick. Mais bon c'est vrai que ça reste une arme redoutable quand tu sais bien le jouer en attaque.

Pas convaincu pour le facteur clutch, comme l'a dit Yann, Iverson me rate un layup tout cuit que même ma grand-mère aurait mis, face aux Mavs l'an dernier.
Puis dans notre série, j'ai trouvé Turkoglu carrément hallucinant lorsqu'il a un défenseur sur le dos, c'est quasiment du 100%, après quand il est tout seul c'est une autre histoire...

gazo est blaze parce qu'il a perdu sa serie apres avoir mené 2/0

mais je suis daccord pour tout ce qu'il dit

TheAnswer64 a écrit:

Pas convaincu pour le facteur clutch, comme l'a dit Yann, Iverson me rate un layup tout cuit que même ma grand-mère aurait mis, face aux Mavs l'an dernier.
Puis dans notre série, j'ai trouvé Turkoglu carrément hallucinant lorsqu'il a un défenseur sur le dos, c'est quasiment du 100%, après quand il est tout seul c'est une autre histoire...

Non non je ne suis pas blazé Adel t'inquiète, ce jeu me saoule depuis un moment mais ma défaite est logique sur ce coup.

Pour Turko je suis d'accord, il marquait beaucoup avec Prince sur la gueule. Je parlais d'Iverson car il a 100 en clutch c'est énorme dans le match 5 il a creusé l'écart en marquant des shoots avec la main de Duhon et même parfois un joueur plus grand sur la tronche. Bilan je prend plus de dix pions en deux minutes. Je dis pas que tout est du au clutch.

Lors de ma saison avec les Clippers j'ai fait un air ball avec Baron en lay up alors qu'il était seul en contre attaque lol. Par contre dans le même match il me donne la victoire au buzzer sur un 3 points simplement hallucinant. Si j'avais essayer ce shoot avec Thornton ou Gordon j'aurais loupé^^

Encore une fois je dis pas d'enlever le facteur décisif mais de le baisser à 30 ou 35 c'est pas la mort les gars et ça fera jouer les gens avec les cojones plutôt que de jouer uniquement avec son clutch player. Chose que moi même j'ai trop fait avec Turko.

30 c'est énorme comme baisse. Et puis ça revient à ne plus avoir d'influence sur cette statistique.

En plus toutes les équipes ont des joueurs + ou - clutch.

Enlever ce facteur là à Kobe par exemple, c'est dénaturé le joueur. C'est dommage. Et surtout ça va nous priver de buzzer beater de folie, qui peuvent agrementer nos top 10.

Perso je n'y toucherais pas. Si Stoja plante des trois points on ne va pas lui baisser sa côté dans ce domaine.

De même si DH prend 20 rebs, tant mieux pour le gars qui sait bien l'utiliser.

Bon moi je change de sujet un peu.. lol
J'aimerais savoir si une quelconque règle sur les deconexions est en place?

Je m'explique.
Je trouve très dur pour un GM de devoir se retapper le game alors qu'il y a une deconnexion dans les 5 dernières minutes à+10.
Ne devrait t'on pas reprendre là où je jeu s'est arreté pour ne pas avoir ce sentiment d'injustice?
Les stats s'est bien beau, mais une victoire "enlevée" c'est quand même abusé je trouve.

Peut-être que je me trompe mais je n'ai pas vu de règle là dessus.

Moi ce que je propose, c'est des qu'il y a + de 10pions d'ecart à + de 70% du match joué, on joue le reste.. Qu'en pensez vous?

pacman23 a écrit:

30 c'est énorme comme baisse. Et puis ça revient à ne plus avoir d'influence sur cette statistique.

En plus toutes les équipes ont des joueurs + ou - clutch.

Enlever ce facteur là à Kobe par exemple, c'est dénaturé le joueur. C'est dommage. Et surtout ça va nous priver de buzzer beater de folie, qui peuvent agrementer nos top 10.

Je dois être mongole, j'arrive pas à me faire comprendre.

Donc je répète : je ne veux pas enlever le facteur décisif mais le descendre un peu. Donc s'il passe à 30 ou 35 nous verrons toujours des buzzer beater et nous verrons toujours un Kobe en feu dans le money time.

Mais bon, laissez tomber ma proposition ça vaut pas la peine.

Le faux véner le Ivan....lol...je t'adore mec!!!!

LOL je suis pas énervé^^ Mais bon je m'exprime mal alors j'arrête

Comprendre l' hispano-suisse c chaud pour nous les français!!!! Nous en veut pas....

Sérieusement perso j'ai bien compris...

Moi aussi j'ai bien compris l'hispano suisse mais c'est parce que j'ai fait espagnol LV2

Tu veux pas supprimer le facteur clutch mais le réduire mais moi ça me semble pas nécessaire.

Les décos, c'est du cas par cas donc les 2 gars s'arrangent entre eux. Je fais confiance aux GMs pour juger de la tournure du match et d'un retour possible ou non.

Il y a eu qqs décos au cours de la saison et les GMs se sont mis souvent d'accord sans souci.

Rejouer le temps restant ne rime pas a grand chose puisque tout change d'un match à l'autre : la fatigue, le joueur en forme, le nombre de temps mort utilisés, des blessures eventuelles ...

Moi je te comprends completement Gaso (et pourtant je parle pas un mot d'espagnol: j'etais intelligent et j'avais pris Allemand en 1ere langue): en gros si on baisse ce slidder, ca evite que n'importe qui qui a un peu de clutch le devienne n'importe quand.

Je reviens à la charge avec ma liste de non-tradable-mais-tradable-quand-meme-entre-eux: ca permettrait d'eviter des trades du style 2 joueurs bofs pour un joueur bon genre G Wallace contre Batum et Fernandez: je n'ai rien contre Batum et Fernandez, et meme si Wallace a ete enorme dans notre serie (ce n'est pas de l'amertume), cet echange, pour le fan des Bobcats que je suis, c'etait comme si les Knicks avaient echange Patrick Ewing contre 2 joueurs pourris. Par contre un echange Wallace-Ginobili ou Wallace-Hamilton ou Wallace-Roy, enfin bref, dans le cadre de ma protection de Star et d'equite d'equipe, ca aurait moins transpercé mon pauvre petit coeur. De plus ca permettrait à certains d'acceder à cette liste (Redd par exemple: a part contre quelqu'un de cette liste, je ne vois pas contre qui on compte l'echanger, si son gm veut le voir partir car il n'y arrive pas du tout avec et je trouve par exemple qu'un echange Redd-Allen, ca a de la gueule).

Alors oui, il y a deja un comité d'ethique, mais meme un echange dans ce cadre là, le comite pourrait toujours donner son avis et si ca bloque, il faut aussi que les 2 protagonistes argumentent dans un topic dedié les tenants et aboutissants de leur echange souhaité, avec avis du comité (des tenants et aboutissants de cet avis) et en fin de compte vote a la fin des gms pour savoir si le trade doit ou non etre validé: ca serait plus democratique. Ah oui quand je dis echange dans cette liste, c'est 1 joueur vs 1 joueur pas de "petits" à coté et impossibilite de l'echanger plus tard.(D'ailleurs on ne devrait plus pouvoir echanger un joueur une fois qu'il a ete echangé: un trade se doit d'etre muri et reflechi et ca mettrait un terme aux Journey Men comme Morrisson cette annee: c'etait drole une ou 2 fois, mais apres c'etait un peu pathetique...